Jak jaderná
energetika po Fukušimě?
Vladimír Wagner
Ve středu se
podařilo zprovoznit velín třetího bloku a zdá se, že pracovníci a záchranáři
dostávají situaci v elektrárně stále více pod kontrolu. I když řešení
následků havárie je určitě dlouhodobou záležitostí a zažijeme určitě ještě dost
zvratů. Události, které jsou spojeny s následky jednoho z největších
zemětřesení v historii lidstva, budou jistě dlouho předmětem diskuzí a
rozborů. Stejně tak budou důkladným analýzám podrobeny události v jaderné
elektrárně Fukušima I. A pochopitelně ovlivní i názory zda, kde a jaké jaderné
elektrárny stavět. Podle mého názoru je třeba v těchto diskuzích co
nejvíce vycházet z faktů. Shodou náhod jsem těsně před současnými
událostmi polemizoval s odpůrci jádra právě na serveru Deník
Referendum. Takže bych si dovolil pokračovat v této diskuzi, která je
také reakcí na několik nedávných článků, které zde vyšly nebo názorů, které se
objevily v diskuzích.
Pro začátek je třeba zdůraznit, že zemětřesení a následné
tsunami bylo bezprecedentní přírodní katastrofou jejíž následky jsou už jen
z pohledu počtu bezprostředních obětí na životech bez nadsázky hrůzné.
Havárie ve Fukušimě není zdaleka vyřešena a může v ní dojít k řadě
zvratů, ovšem její dopady na zdraví civilního obyvatelstva jsou zanedbatelné a
dopady na životní prostředí a škody nepřekračují hodnoty jiných průmyslových
havárií s tímto zemětřesením spojených. Je pochopitelně třeba velice
pečlivě studovat radiační situaci, zde může docházet v následujících dnech
ke zhoršování a řešení bude trvat delší dobu. V budoucí diskuzi je třeba analyzovat
všechny možné scénáře, které mohly nastat a zohlednit je i v budoucích
postupech.
Dalším důležitým faktem je, že reaktory ve Fukušimě se
začaly stavět v šedesátých letech a patří k těm nejstarším, které
v současnosti fungovaly. Přesto nápor zemětřesení, které překročilo
maximální projektované hodnoty, vydržely bez úhony. Což bylo velmi důležité. Co
jim zasadilo kritickou ránu bylo až následné tsunami s výškou vlny čtrnáct
metrů. Podrobnější popis událostí, jejich příčin a dopadů jsem se pokusil
popsat v článku, který právě vychází na serveru Osel. Tam je
také vysvětleno, proč bylo tak důležité, že reaktory samotné zemětřesení
vydržely a fungovaly přesně podle předpokladů. Následující článek na něj volně
navazuje a nebudu se v něm věnovat technickým věcem, které jsou spojeny
s reaktory ve Fukušimě, ale možnostem vývoje energetiky v Japonsku a
Evropě po událostech ve Fukušimě.
Než se pustím do rozboru situace v japonské energetice
dovolil bych si několik poznámek. Velice často se ve zdejších diskuzích
objevují názory, že jaderná energetika jako velký zdroj energie je
nedemokratická a má být nahrazená malými nezávislými zdroji propojenými chytrou
sítí. Problém je, že bez velkých zdrojů se civilizace neobejde a je to vidět
v situaci, kdy se obnovitelnými zdroji snažíme nahradit alespoň část
fosilních. Jde to, i když jen omezeně, jen díky velkým polím větrných či
sluneční elektráren, velkým vodním a přečerpávacím elektrárnám a novým náročným
trasám velmi vysokého napětí propojujícím velké vzdálenosti. Stejně, jako se
decentralizovaný internet neobejde bez velkých hlavních serverů, se bez
centrálního řízení a velkých zdrojů neobejde i elektrická byť chytrá síť. Často
se zde ozývá také kritika odborníků. Rozdíl mezi odborníkem a neodborníkem je
jediný. Odborník má alespoň o nějaké oblasti dost značnou sumu znalostí. Asi
těžko bychom si dali spravit auto k někomu jinému než odborníkovi -
automechanikovi. Pro operaci srdce taky budeme žádat odborníka – chirurga.
Stejně tak lze nejspíš relevantní zhodnocení různých energetických zdrojů a
energetiky jako celku čekat od někoho, kdo má alespoň jisté fyzikální a technické
znalosti. Je pravda, že politické rozhodnutí o budoucím vývoji energetiky by
měl být rozhodován i za účasti veřejnosti, která ponese důsledky tohoto
rozhodnutí. Tato veřejnost by měla ovšem mít potřebné znalosti k posouzení
reálnosti různých možností a dopadech různých směřování. Následující úvaha je
mým příspěvkem k této informovanosti a diskuzi.
Jak řešit
japonskou energetiku?
Japonsko má
z hlediska zásobování obyvatelstva energií řadu specifik. Mezi ně patří
právě i to, že musí počítat i s velkými přírodními katastrofami, které
přináší právě zemětřesení, sopečná exploze nebo tsunami. Musí počítat
s tím, že jeho energetická síť bude silně zasažena.
Mezi další specifika patří to, že Japonsko už má jen velmi
omezené fosilní zdroje energie a je v tom téměř výhradně závislé na dovozu.
Má sice nějaké zásoby uhlí, ale ty jsou relativně malé. To je důvod, proč má
tak silně rozvinutou jadernou energetiku (podrobně zde). Polemiku o možnostech
nahradit hlavní zdroje energie postavené na fosilních palivech a jádru
obnovitelnými lze najít právě ve zmíněném článku, který na tomto serveru
nedávno vyšel. Vodní zdroje jsou omezené a hlavně v seizmicky aktivních
oblastech hrozí velké přehrady protržením. Ostatně i při současném zemětřesení
v Japonsku se jedna přehrada protrhla, jednalo se o přehradu Fudžinuma. Přehrada
byla sice relativně malá, ale přesto následná vlna smetla domy i s lidmi.
I v případě masivního nasazení větru a Slunce můžou
díky jejich nestálosti vyrábět pouze čtvrtinu elektrické energie, zbytek musí
produkovat rychle spustitelné zdroje, které je zálohují. A těmi mohou být pouze
zdroje na uhlí, plyn a ropu. Zlepšení poměru lze pomocí přečerpávacích a
dalších vodních elektráren, ale jak už jsme zmínili, je jejich množství a
zvláště v Japonsku velmi omezené.
Je tak vidět, že využití větru a slunce vede zákonitě
k velké spotřebě fosilních paliv a jejich velkému dovozu do Japonska. Jak
plyn, tak ropa se musí skladovat. A jak zásobníky plynu tak i ropné rafinerie
nejsou příliš odolné vůči zemětřesení. I během toho současného bylo možné vidět
hořící ropná zařízení. Výpadkem čtyř velkých jaderných elektráren sice Japonsko
přišlo při současném zemětřesení o pětinu své jaderné kapacity, ale podle
prvních zpráv byla kapacita japonských rafinerií snížena o jednu třetinu.
Zemětřesení ohrožuje také ropovody a plynovody. Problém také je, že
v případě takové události je velká potřeba pohonných hmot a plynu pro
topení a pokud by výroba elektřiny byla závislá na těchto mediích, tak mezi
sebou soupeří o zdroje různé sektory. Menší problém by byl s uhlím, ale
uhelné elektrárny jej mají relativně velkou spotřebu a při zemětřesení by mohl
nastat problém s jeho dopravou.
Velký problém při řešení situace po současném zemětřesení
je nedostatek elektrické energie v postižené oblasti a Tokiu. Tato situace
je dána výpadkem produkce elektrické energie nejen z jaderných zdrojů.
Ovšem velice silně ji ovlivňuje, že Japonsko nemá jednotnou celonárodní
elektrickou síť. Má tak jen velmi omezené možnosti podpořit v případě potřeby
ze zdrojů z jedné oblasti potřeby oblasti druhé. Důvody jsou historické a
jejich základy byly vytvořeny koncem devatenáctého století. Japonský elektrický
systém začal vznikat v jeho východní části založením společnosti „Tokyo
Electric Light Co. v roce 1883. V roce 1895 společnost koupila
zařízení od německé firmy AEG. V západní část pak společnost „Osaka
Electric Lamp“ dovezla zařízení americké firmy GE (General Electric). Problémem
je, že německé zařízení bylo postaveno na střídavém proudu s frekvencí 50
Hz a americké pak na proudu 60 Hz. Celá východní část, která byla zasažena
současným zemětřesením, včetně Tokia má síť s frekvencí 50 Hz. Zbytek
Japonska pak zmíněnou americkou frekvenci 60 Hz. Propojení sítí je sice možné,
ale je při něm potřeba použít měnírnu frekvence. V Japonsku existují tři
taková zařízení. Dohromady ovšem umožňují přenášet pouze 1 GW energie. A to je
v současné situaci málo.
Připomeňme si jak vypadala produkce elektřiny
v Japonsku před zemětřesením. Podle údajů IEA bylo rozložení produkce
elektrické energie zhruba následující. Uhlí tvořilo 26,6 %, plyn 26,2 % a
ropa12,9 %. Tedy fosilní paliva dohromady 65,7 %. Jádro reprezentuje 23,8 %,
hydroelektrárny 7,7 % a větrné a sluneční elektrárny nedávají ani půl procenta.
Vzhledem k podmínkám není už asi možné přílišné
zvýšení podílu hydroelektráren, i s ohledem na možnost jejich ohrožení
během zemětřesení. Je vidět, že jistá možnost zvýšení by byla možná
v případě větru. Ovšem relativně omezené. Připomenu, že i Německo, které
se velmi intenzivně budování této oblasti věnuje, dosáhlo podílu pouze 6 %. A
to může široce využívat výměnu energie i ze vzdálených oblastí. Například sítě
vodních i přečerpávacích elektráren v Rakousku a stabilních jaderných
zdrojů ve Francii.
Extrémní využití větrné energie má Dánsko, kde větrné
elektrárny v roce 2008 dodaly 19 % z produkované elektrické energie.
To je však možné jen díky propojení na velmi rozsáhlou síť vodních i
přečerpávacích elektráren v severských státech Evropy (Finsku, Švédsku a
Norsku). To dokládá i to, že bilance mezi vývozem a dovozem elektrické energie
sice není velký (převažuje dovoz), ale jeho velikost představuje téměř třetinu
celkové produkce či spotřeby elektrické energie. Bez této možnosti by to možné
nebylo. Zajímavé povídání o tom publikoval na svém blogu
Petr Nejedlý. Dánsko sice nemá jadernou energetiku, ale je třeba dodat, že
i přes obrovskou flotilu větrných elektráren vyrábí 70 % své produkce
elektrické energie pomocí uhlí, plynu a ropy.
Japonsko, žádné takové možnosti výměny elektrické energie
s jinými státy nemá, takže jeho možnosti těžko dosáhnou i těch německých.
V případě, že by se rozhodlo odstoupit od jaderné energetiky, muselo by
většinu její kapacity nahradit fosilními zdroji a jeho závislost na
kontinuálních dodávkách plynu a ropy by se ještě zvýšila. Ostatně to konstatuje
i Karel Dolejší, kterého
jistě nelze podezírat z nahrávání jádru. Podle mého názoru tak Japonsko,
které je rozhodnuto znovu obnovit svoji zemi, bude muset jadernou energetiku
rozvíjet. Po rozboru havárie, která vlivem tsunami nastala v jaderné
elektrárně Fukušima I, by měla být zhodnocena opatření, která by ještě více
zvýšila bezpečnost jaderných elektráren. A na základě modifikace stavby
elektráren využívající tyto zkušenosti intenzivně a rychle stavět moderní bloky
III+ generace. Ty mají daleko vyšší bezpečnostní parametry než reaktory staré,
které byly ve Fukušimě I. Postupně by nahradily staré reaktory a tím by se
zvýšila i celková bezpečnost jaderné energetiky. Další vývoj je pochopitelně závislý
i na politických a psychologických faktorech. Pokud však Japonci budou chtít
dále v oblasti s tak silnou zemětřesnou činností vyvíjet společnost
s tak vysokou životní úrovní jako doposud, budou se muset s jistými
riziky provozování jaderné energetiky smířit. Stejně jako se museli smířit
s dalšími dopady zemětřesení. Pokud srovnáme reálné dopady havárie
v elektrárně Fukushima na civilní obyvatelstvo, je jistě menší než dopad
dalších průmyslových havárií se zemětřesením spojených.
Jak je tomu s energetikou v Evropě?
O energetické
situaci dvou velkých států Evropské unie, Německa a Francie, jsem se zmiňoval již
v už zmíněném článku zde, když jsem ukazoval, že odstoupení od jaderné
energetiky k obnovitelným zdrojů zákonitě vede k růstu podílu fosilních
zdrojů. Jen připomenu, že v roce 2008 měla Francie z jádra 76,5 %
elektrické energie z jádra a pouze 8,5 % z fosilních paliv. Německo
mělo naopak pouze 23,3 % elektrické energie z jádra a 60,3 %
z fosilních zdrojů. Je jasné, že například Francie o nějakém odstoupení od
jádra nemůže ani uvažovat. Německo se však v cestě k energetice bez
jádra vydalo. To u něj znamená ještě větší spotřeba plynu a uhlí. Pokud je bude
následovat více států, povede to k velmi silnému tlaku hlavně na zvyšování
dodávek plynu. Ovšem v principu jediné evropské státy, které mají dostatečné
zásoby plynu jsou Norsko a Rusko. Norsko má dostatečné možnosti produkce
elektrické energie ve vodních elektrárnách, takže může svůj plyn dodávat
prioritně do jiných částí Evropy. Pokud by se ale Evropská unie opravdu vydala
na bezjadernou cestu, tedy pouze kombinaci obnovitelných a fosilních zdrojů,
tak to určitě nestačí. Ještě radikálněji by se posílila závislost Evropské unie
na zdrojích za jejími hranicemi a zvláště na zdrojích z Ruska. Zajímavá situace
by nastala v případě, kdyby se od jaderné energetiky rozhodlo odstoupit i
Rusko. To se v principu bez ní obejde. Má dostatek uhlí, plynu a ještě i
prostor pro další vodní elektrárny. Vystačila by mu tak kombinace fosilních a
obnovitelných zdrojů. Mohla by se však radikálně snížit ochota i schopnost
plnit stále se zvyšující nároky Evropské unie na dodávky plynu.
Psal už jsem o tom ve zmiňovaném článku zde ale znovu bych
chtěl zdůraznit, že dominantnější podíl obnovitelných zdrojů je možný pouze
v případě vyřešení problému s masivním a efektivním ukládáním
energie. A to opravdu není ve výhledu nejbližších desetiletí. Cesta od výzkumu
přes vývoj příslušných technologií až k efektivním a ekonomickým aplikacím
není krátkodobou záležitostí. Opravdu není pravda, že by svět zanedbával výzkum
a vývoj v oblasti obnovitelných zdrojů a skladování energie. Ostatně teď
budeme moci sledovat, jestli se Německu, které patří k ekonomicky
nejsilnějším zemím podaří nahradit jádro a fosilní zdroje obnovitelnými. Bylo
by to velice pěkné. Jako člověku, který se přece jen trochu více vyzná ve
fyzice a současných technických možnostech, je mi však jasné, že je to
nereálné. Ale možná to jen jasněji ukáže situaci, takže si zelená hnutí budou
muset vybrat mezi svými prioritami. Buď se smíří při výrobě elektřiny
s jádrem nebo s fosilními zdroji a oxidem uhličitým.
Havárie ve Three Mile Island a Černobylu vedly ke stagnaci
jaderné energetiky. Můj osobní názor je, že nyní tomu tak nebude. Situace je
jiná. V té době byl velký počet nově postavených jaderných bloků. Zároveň
nebyla tak silná opozice proti fosilním zdrojům a potenciál využití
obnovitelných zdrojů nebyl tak vyčerpán. V současnosti je v každém
případě řada reaktorů na konci svého funkčního období. A jak jsem ukázal, není
moc variant, jak je nahradit. Protože však je rozhodování v této oblasti
závislé na psychologických a politických aspektech a nezávisí pouze na racionálně
podložených úvahách, připouštím, že se mohu mýlit. Navíc je třeba připomenout, že jedním z hlavních
producentů jaderných technologií je právě Japonsko a problémy i zbrzdění
v této oblasti v důsledku zemětřesení mohou mít dopad i na celkový
vývoj jaderné energetiky ve světě.
V Řeži 23. 3. 2011